【杂谈】模块化制造的硬件与软件
时间:2022-04-06 18:14:40 热度:37.1℃ 作者:网络
作者:榆木疙瘩
BioNTech的创举,即预示着让人恐惧的前景,也提供了令人兴奋的新机
BioNTech-辉瑞是上周奥斯卡发奖仪式的赞助商,其中BioNTech是德国的核酸疫苗企业。所谓“辉瑞疫苗”其实主要是BioNTech研制的,辉瑞的作用在临床研究、FDA申报及营销。产品的拥有者是BioNTech。辉瑞在FDA的新冠核酸疫苗申报,是作为BioNTech产品的代理。也许,这就是为何在奥斯卡赞助商名上,BioNTech排在辉瑞前面。
今天看来,BioNTech对药业的贡献(疫苗产业可被视为药业的一部分,毕竟药监局也监管疫苗,但没有称“药和疫苗监管局”),不限于新冠疫苗的研制,尽管这是了不得的成就。今年2月,为帮助非洲生产新冠疫苗,BioNTech提出低成本模块化制造的创意,并计划在今年6月开始部署。媒体报道多关注该创意对非洲抗击新冠的效用,少顾及对未来药业生产运行模式的影响。
常闻的先进制造或连续制造,更多的是就制造而谈制造,为了先进而先进。什么自动化,在线分析技术,多元统计方法等,听上去挺唬人,尤其是对外行。但细看来,却比较形式教条。而且,背后的商业用意赤裸裸,即用制造技术绑定原研药,提升注册CMC标准从而抬高仿制门槛,以致FDA负责药品监管的Janet Woodcock医学博士在2018年时特意澄清:不会仅因为原研药公司能用连续制造来提升CMC标准,FDA就要求仿制药公司也如此。毕竟注册CMC标准只是保障药品疗效充分条件,而非必要条件。而且,用药的人体差异大,例如:成年人日服一片,有笔者这样85公斤的胖子,也有才85市斤的女士,都是成年人。有必要将CMC定得那么精细吗?
BioNTech提出的模块化制造则不同。首先,核酸产品的用量远低于蛋白类产品,前者以微克算,后者以毫克算,差1000倍。而且,核酸产品无需细胞培养。所以生产核酸产品的场地要小得多。如下图所示,一座年产5000万支核酸疫苗原液的模块化工厂面积不过两层800平米,单层战地面积400平米,仅有多半个篮球场大,便于用集装箱大小的模块来搭建工厂。用传统生产模式,即使BioNTech内部做技术转移也需要8个月。考虑到非洲国家的技术人才储备弱,50000步工艺的技术转移要用很长时间。管理来自19个国家、86个供应商的280种物料,其中不乏紧缺物料,恐怕也非易事。
也许更为重要的是,全套的核酸产品生产工艺(50000步骤,SOPs?)都绑定在模块上,但又可以远程调整和控制。也就是说CMC和GMP是作为“软件”被装载到“硬件”模块上。“软件”可以远程装载、更新、调控,包含所有指令、过程记录、生产和检测数据等。这种做法,大大简化了技术转移的困难。与连续制造相比,模块化制造是真正解决贫困地区的实际问题,至少理论上是。
那模块化制造就不会提高竞争壁垒了吗?当然会。不仅会,这种将“软件”和绑定到硬件模块上的做法,让传统药厂怎么仿啊?而且,BioNTech,也只有BioNTech,掌握所有技术细节,从设计、部署、运行到数据分析,这将导致BioNTech与传统药企的技术差距越拉越大。不仅如此,模块化制造模式并不限于新冠疫苗,原则上适用于任何核酸疫苗及核酸类药物,也不是只针对非洲,而是适用于任何国家或地区。如果未来真像有些人说的那样,核酸药物要取代相当一部分抗体药物的话,那模块化制造对药业生产运行模式的影响就大了去了。这应是让传统药厂感到恐惧的前景。
历史地看,也许这预示着令人兴奋的新时期的到来。40多年前,美国IBM公司开创了个人电脑软件和硬件剥离的发展模式,将信息技术产业带入了蓬勃发展的新时期。这虽然导致了因循守旧、发明个人电脑的“王安电脑公司”的灭亡,但促生了以英特尔和微软为首的一大批新型硬件和软件公司的崛起。
无论是核酸产品还是模块化制造都是新产物,前途上都有不确定性。也正因如此,新企业才更有机会。
来源:新浪医药。