日本一项关于高纯度二十碳五烯酸（EPA；icosapent ethyl）的新研究表明，它可能有利于减少服用他汀类药物的慢性冠状动脉疾病患者的不良心血管事件。开放标签的随机RESPECT-EPA研究显示，被分配到1800毫克/天剂量的EPA产品的患者，其主要终点，即心血管死亡、非致命性心肌梗死（MI）、非致命性缺血性中风、不稳定心绞痛和冠状动脉血运重建的综合指标下降，具有边缘统计意义。

日本顺天堂大学医学研究生院的Hiroyuki Daida医生在2022年美国心脏协会（AHA）科学会议上介绍了这些结果。

然而，该试验有几个局限性，包括大量的病人退出或方案偏差，因此其结论是不确定的。

无论如何，它不可避免地增加了关于EPA心血管益处的争论，REDUCE-IT试验显示了这些益处。然而，由于担心所使用的矿物油安慰剂可能有不良影响，该试验一直受到争议的困扰。

REDUCE-IT试验的首席调查员Deepak Bhatt博士评论新的RESPECT-EPA试验时说，该结果与REDUCE-IT和另一项先前的日本试验--日本EPA脂质干预研究（JELIS）一致，并增加了支持EPA对心血管益处的证据。

"Bhatt说："孤立地看，这项研究可能不会被视为显示出决定性的好处；但是从这项试验和更广泛的领域的全部数据来看，这共同显示了EPA对心血管的好处，令人信服。"我们现在有3个随机对照试验，都显示了高纯度EPA在减少心血管事件方面的好处"。

然而，REDUCE-IT试验的长期批评者、克利夫兰诊所的Steve Nissen医生对RESPECT-EPA试验完全没有印象，他认为不应该用它来支持REDUCE-IT的EPA数据。

"RESPECT-EPA试验的许多限制使其无法解释。它不符合当代临床试验的标准，"Nissen告诉theheart.org | Medscape Cardiology。"我不认为它对关于EPA在心血管疾病中的疗效的争论有任何启示"。

尼森是另一项大型试验STRENGTH的主要研究者，该试验显示不同的高剂量欧米茄-3脂肪酸产品（包括EPA和二十二碳六烯酸（DHA）的组合）没有益处。

在AHA关于RESPECT-EPA研究的演讲中，Daida作为背景解释说，2005年，JELIS首次证明了高纯度EPA对冠状动脉疾病患者和非冠状动脉疾病患者的心血管结果的有益影响。

他指出，最近，最佳的药物治疗，特别是高强度的他汀类药物，已经成为冠心病患者的黄金护理标准，但他们仍然有相当高的剩余风险。

Daida说，尽管JELIS提供了证据，但最近的欧米茄-3脂肪酸试验（REDUCE-IT和STRENGTH）的矛盾结果导致了关于在最新的最佳医疗疗法基础上进行EPA干预的相关性的激烈争论。

目前的研究--评估联合疗法他汀和EPA二级预防疗效的随机试验（RESPECT-EPA）--是为了确定高纯度EPA对日本慢性冠状动脉疾病和低EPA/花生四烯酸（AA）比率（<0.4）的患者的心血管事件的影响，这些患者已经在接受他汀类药物。

他们被随机分配到高纯度EPA（icosapent ethyl，1800毫克/天）加上他汀类药物治疗或单独接受他汀类药物治疗。

入选时间从2013年开始，持续了4年。从入选期结束后，对患者又进行了4年的随访。

该试验包括2506名患者，1249人被分配到EPA组，1257人被分配到对照组。在这两组中，有大量的早期退出或方案偏差（EPA组647人，对照组350人）。

分析的对象是EPA组的1225名患者和对照组的1235名患者，尽管在6年的随访中，每个组的患者都少于400人。

基线特征显示低密度脂蛋白（LDL）胆固醇水平的中位数为80毫克/分升，EPA水平为45微克/毫升，甘油三酯水平为120毫克/分升。

主要终点是心血管死亡、非致命性MI、非致命性缺血性中风、不稳定心绞痛和冠状动脉血运重建的综合指标，在随机化开始后的6年里，EPA组的指标有边缘性的显著下降（10.9% vs 14.9%；危险比[HR]，0.785；P = 0.0547）。

次要终点，即心源性猝死、MI、不稳定心绞痛和冠状动脉血运重建的组合，显示EPA组明显减少（8.0% vs 11.3%；HR，0.734；P=0.0306）。

在不良事件方面，EPA组的胃肠道疾病（3.4% vs 1.2%）和新发心房颤动（3.1% vs 1.6%）有所增加。

在一项事后分析中，排除了对照组中增加超过30微克/毫升的患者（182名患者）和EPA组中增加少于30微克/毫升的患者（259名患者），主要终点显示EPA组明显减少（HR，0.725；P = 0202）。

Daida指出，该研究的局限性包括低于预期的事件发生率（表明该研究可能力量不足），开放式标签设计，以及该日本人群的EPA基线水平将高于西方国家的事实。

参考资料

https://www.medscape.com/viewarticle/983621#vp_2