尽管目前这类药物可能在中国首发还是比较少，但随着我国“First-in-Class”医院和“First-in-Class”企业的不断发展与完善，未来大概率会实现越来越多的“First-in-Class”药物在中国的首发。

中国的生物医药能否打造世界级的“First-in-Class”？到底该如何正确地实现科技创新？又该怎样合理地完成市场转化？创新药研发困难重重，收益对应着风险。一些企业偏重“First in Class”，一些企业偏重“Fast Follow”。

1、"First-in-class"

根据FDA定义， 被授予First-in-class资格的药物是指一种使用全新的、独特的作用机制来治疗某种疾病的药物。随着数十年的药物开发，众多传统疾病领域已有成熟的药物占领市场，研发的重点从传统领域，转移到新兴科学或能够开辟新机遇的治疗领域，而不再试图在这些传统治疗领域上进行渐进式改进，意味着我们不得不将目光重新看向“曾经的荒原”。

新技术的发展及验证也促进了FIC发现。在医药行业不断更新迭代中，CAR-T疗法，CRISPR技术，DNA编码化合物库技术，PROTAC技术及人工智能等为药物发现的新增长点奠定基础，使得概念性的治疗方案逐渐落地应用，开拓以往无法开拓的领域。据不完全统计，1999-2018的20年里FDA共批准620个新药，而被授予First-in-class资格的仅为194个（FIC/新药总数=31.3%）。

一个原创新药的研发，从研发立项到成功推入市场，坊间流传有“双十”定律，即耗费十亿美元，花费十年时间。2016年塔夫茨研究所（Tufts Center）数据显示，包含沉默成本的原创新药研发平均成本高达26亿美元。资金和时间难以为继是“First in Class”药企难以成功的主要原因之一。理论上，在技术到位的基础上，如果资金和时间足够充足，即使前列的管线失败，也能在后期开发出首创药物。大部分的全新机制药物并未进入临床，或是进入临床不久后进展缓慢或停滞，逐渐被新的疗效更好的创新药自然淘汰。

2、陷入了困境

2015年是中国创新药发展史上的重要节点，这一年新药审批的速度大幅提高、仿制药的集采已有风起青萍之势，这股风千回百转，终于吹动了创新药的“研发之帆”，中国创新药启航，但创新并非易事。

在谈及当下中国医药市场发展现状时，国家传染病医学中心主任、复旦大学附属华山医院感染科主任张文宏近日表示，企业的发展和转化往往由市场选择，并具有一定的方向，但是创新本身却并不能被预先设计，也没有既定的方向。当上世纪五十年代沃森和克里克发现DNA双螺旋结构的时候，人们不过是觉得这揭示了生命的结构而已，没有人知道后面会发生什么，更无法预料到未来是否会成长为一个全新的产业。

随着创新药持续火热，越来越多的企业进入创新药赛道，行业竞争加剧的问题不可避免，靶点扎堆、赛道拥挤、内卷严重的行业乱象随之出现。毕马威（KPMG）发布的《2022年中国创新药企发展白皮书》指出，目前中国创新药企受制于研发、商业化与资金三方面压力，陷入困局。

3、以临床价值为导向

目前我国药物创新研发基础还比较薄弱，产品同质化问题较为突出……2021年我国CDE批准的所有化学药IND中，抗肿瘤药物数量占52%；肿瘤三大靶点PDL1、EGFR、PD1扎堆现象依旧明显；诸如肝癌、胃癌、食管癌等疾病死亡率偏高，但国内在研产品数量却相对较少。

无论何时何地，无论是fast-follow还是first-in-class，药物研发有且只有一个核心原则，就是以患者为中心，以临床价值为导向，解决临床未满足需求。在真正的“First-in-Class”药物研发领域，你的投入有多少，创新产生的速度就有多快，通过持续常态化的投入，科技创新才会慢慢浮现，市场需求与转化才会自然而然发生。

现因新冠疫情和地缘风波的原因，全球协作可能受到了不同程度的负面影响，相信中国生物医药行业势必会朝着更加光明的方向发展，博采众长，锐意进取，逐步引进下一个时代的发展潮流。

参考资料：

https://news.yaozh.com/archive/25370.html

https://www.xianjichina.com/news/details_266240.html

https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_20542887