心脏淀粉样变性(CA)是一种具有高发病率和死亡率的浸润性心脏病。全球CA发病率显著上升，跨国注册机构的报告指出，CA的发病率从2005年到2019年增加了100多倍，这可能反映了临床意识的提高和无创成像诊断的便利性，而不是疾病本身发病率的上升。心律失常和心力衰竭(HF)仍然是CA的主要临床表现。AF是CA患者最常见的心律失常，患病率为10%至88%。

最近的研究表明，与没有房颤的患者相比，出现房颤的患者住院预后较差。此外，维持窦性心律与房颤患者的死亡率较低有关。因此，心律控制是房颤相关患者的首选策略。然而，药物心律控制通常耐受性差。尽管心脏淀粉样变性(CA)患者心房颤动的负担很高，但导管消融治疗CA的安全性尚未确定。

近日，心血管疾病领域权威杂志JAHA上发表了一篇研究文章，研究人员试图将CA患者心房颤动消融后的短期安全性结局与匹配的扩张型心肌病(DCM)患者进行比较。

研究人员使用来自全国住院患者样本的数据，确定了2015年第四季度至2019年所有房颤消融住院病例。使用基于以下社会人口统计学的倾向得分，以1:5的比例匹配CA和DCM入院：年龄、性别、种族或民族、付款人、收入中位数、合并症和医院特征。研究人员比较了两种心肌病的住院结局。

研究人员确定了1395例房颤消融住院患者，其中45例（3.2%）为房颤住院患者。与DCM相比，房颤患者年龄较大(72.9岁 vs. 65.1岁)，既往卒中负担较高（20.0% vs. 8.6%）和慢性肾脏疾病负担较高（53.3% vs. 33.6%），既往植入心律转复除颤器的可能性较小（4.4% vs. 23.0%）。研究人员成功地将42例CA与210例DCM住院相匹配。配对后，总并发症（14.3% vs. 10.5%，P=0.60）、住院时间（3.1对2.1天，P=0.23）、家庭储蓄（97.6% vs. 96.2%，P=0.65）和总费用（137250美元 vs. 133910美元，P=0.24）均无差异。

由此可见，在这项具有全国代表性的CA患者房颤导管消融研究中，短期安全性结局和并发症发生率与倾向评分匹配的DCM队列相似。需要进一步的研究来探索长期的安全性结局。

原始出处：

Hassan A. Alhassan,et al.Safety of Catheter Ablation Therapy for Atrial Fibrillation in Cardiac Amyloidosis.JAHA.2023.https://www.ahajournals.org/doi/10.1161/JAHA.122.029339.