Reich等人于1991年首次报道了腹腔镜肝切除术。与开放式肝切除术相比，腹腔镜肝切除术术中出血少、术后并发症发生率低、住院时间短、恢复快，在世界范围内得到广泛应用。腹腔镜肝切除术有几个限制因素，包括器械的运动角度有限，二维视野，稳定性差，人体工程学差，以及对助手的依赖。此外，肝脏手术非常复杂多变，需要术中适应性。机器人手术的出现在一定程度上克服了这些缺点，因为它可以提供更大的器械运动范围、三维可视化、更好的稳定性和人体工程学。

先前的一些研究已经证实了机器人肝切除术的安全性和可行性，以及其相对于开放肝切除术的优势。然而，机器人肝切除术是否优于腹腔镜肝切除术存在争议。在机器人肝切除术(RLR)和腹腔镜肝切除术(LLR)病例的匹配比较中，Tsung等人报道两者在安全性和可行性方面相似。

Chong等人在倾向评分匹配分析中比较了机器人和腹腔镜右肝切除术，发现机器人病例的开腹转换率更低，住院时间更短。另外两项研究仅报道了RLR比LLR的失血量更少。相比之下，最近对大肝癌患者的倾向评分匹配分析发现围手术期结果无显著差异。这些结果表明，需要更高质量的研究来确定RLR或LLR孰优孰劣。

据我们所知，没有随机对照试验(RCT)直接比较RLR和LLR;然而，已经进行了荟萃分析。一篇报道称LLR比RLR出血少，手术时间短，而另外两篇则没有发现这种差异。迄今为止报道的荟萃分析存在几个问题:纳入的研究和患者数量较少，并且没有纳入使用倾向评分匹配的研究。因此，他们的结果不是很可靠。最近，研究一直在使用倾向得分匹配来比较RLR和LLR。2023年11月3日发表在International Journal of Surgery的文章，对这些研究进行了荟萃分析，以比较RLR和LLR的短期结果。

本文搜索了PubMed、Cochrane图书馆和Embase数据库，以收集比较RLR和LLR的倾向得分匹配的研究。提取并分析了相关数据。使用固定效应或随机效应模型计算了具有95%置信区间（CI）的赔率比（OR）和标准化均值差异（SMD）。对主要结果测量进行了元回归分析。对表现出高异质性的结果进行了分组分析和敏感性分析。使用建议分级、评估、开发和评估框架评估证据质量。

研究结果显示，22项倾向评分匹配的研究包括5272名患者（RLR组，2422例；LLR组，2850例）。RLR组的术中失血（SMD=−0.31 mL，95% CI −0.48至−0.14；P=0.0005）、开放转换（OR=0.46，95% CI 0.37至0.58；P<0.0001）和严重并发症（OR=0.76，95% CI 0.61至0.95；P=0.02）明显较低。

图1：RLR与LLR的漏斗图

手术时间、普林格尔机动的使用概率和持续时间、住院时间、术中输血、整体并发症、R0切除、再手术、30天再入院、30天死亡率和90天死亡率的几率在两组之间没有显著差异。进一步的分组和敏感性分析表明，结果稳定。元回归分析没有表明主要结果和研究特征之间存在相关性。主要结果的证据质量为中低，而次要结果的证据质量为中、低或非常低。

综上所述，这项倾向评分匹配研究的荟萃分析结果表明，尽管RLR和LLR之间的一些短期结果相似，但RLR在失血较少、开放转换和严重并发症的几率较低方面更优越。未来，RLR可能会成为LLR的安全有效的替代品；然而，需要进一步研究。

原始出处

Gao, Feng-wei MDa; Zhao, Xin MScb; Xie, Qing-yun MScb; Jiang, Kang-yi MScb; Mao, Tian-yang MScc; Yang, Man-yu MScc; Wu, Hong PhD, MDa. Comparison of short-term outcomes between robotic and laparoscopic liver resection: a meta-analysis of propensity score-matched studies. International Journal of Surgery ():10.1097/JS9.0000000000000857, November 3, 2023. | DOI: 10.1097/JS9.0000000000000857