与传统的胸腔切开术相比，视频辅助胸腔镜手术（VATS）导致并发症较少，住院时间较短，疼痛较少。急性疼痛如果控制不当，可能导致术后并发症的高发生率。尽管VATS与胸腔切开术相关的疼痛较少，需要的镇痛治疗较少，但它会导致中度至重度急性疼痛。因此，有效缓解与VATS相关的术后疼痛是必要的。尽管如此，VATS的术后疼痛管理计划值得商榷。

有人认为，VATS的理想麻醉方案可能是将区域麻醉与阿片类药物或非阿片类镇痛剂一起使用。因此，一些经典的区域镇痛模式，如单次或术后间歇性椎旁阻滞（PVB），正越来越多地用于接受增值税的患者。根据Kotemane及其同事的一项调查，在一些欧洲国家，大约50%的患者在VATS后接受了PVB镇痛。

Kotze和同事发现，对于开胸手术，术后持续PVB镇痛优于术前单个PVB和术后间歇性PVB。然而，在VATS后将导管直接放入脊柱旁空间进行持续控制镇痛在技术上被认为是困难的。因此，连续控制的PVB没有广泛用于VATS患者的术后镇痛治疗。

在之前的一项研究中，我们证明，使用改良的PVB技术，外科医生很容易实现PVB导管的放置，可以有效地缓解VATS后患者的疼痛。一些指南建议将允许局部麻醉的胸腔硬膜外镇痛（TEA）作为控制胸外科手术后患者急性疼痛的黄金标准。2023年8月12日发表在ANNALS OF THORACIC SURGERY的文章，我们修改后的PVB技术将比VATS治疗的患者中患者控制的TEA具有一些优势；因此，这项研究的目的是测试这一假设。

从2020年2月至2022年4月，计划接受胸腔镜手术的无慢性疼痛患者被随机分配到PVB组或TEA组。视觉模拟量表评分用于测量患者休息或咳嗽时的疼痛程度。

研究结果显示，总共有176名符合条件的患者参加了这项研究。两组休息时（P = 0.395）或咳嗽（P = 0.157）之间的视觉模拟评分没有显著差异。此外，这两种州之间的平均疼痛评分没有显著差异（P = 0.221）。

PVB组放置导管的中位时间为5分钟，短于TEA组（P < 0.001）的中位时间（14分钟）。此外，PVB组的导管放置失败率低于TEA组（P = 0.038）。PVB组低血压（P = 0.016）和尿潴留（P = 0.006）的发生率低于TEA组。

图1：休息时的视觉模拟量表（VAS）评分（A）（P = .395）和（B）咳嗽（P = 157）和（C）这两种状态之间的平均疼痛评分（P = 221）记录在术后1、6、24和48小时

综上所述，与TEA相比，患者控制的PVB与没有额外的穿刺疼痛、更短的导管放置时间、更少的导管放置失败率和更少的副作用有关；因此，这里报告的PVB策略可能会有效缓解VATS后患者的疼痛。

原始出处

Wu, Z., Wang, Q., Wu, C., Wu, C., Yu, H., Chen, C., ... & Wu, M. (2023). Paravertebral vs Epidural Anesthesia for Video-assisted Thoracoscopic Surgery: A Randomized Trial. The Annals of Thoracic Surgery, 116(5), 1006-1012.