在儿童重症监护室（PICU）中，镇静在接受机械通气支持的危重患儿管理中起着至关重要的作用，旨在缓解焦虑、减轻不适、协助进行侵入性操作并促进神经保护。然而，持续静脉镇静可能导致过度镇静，进而增加机械通气时间和住院时间，甚至可能对发育中的儿童大脑产生神经毒性效应。相较于成人，关于每日镇静中断（DSI）在儿童中应用的研究较少，且证据不足。因此，本研究旨在比较DSI与持续静脉镇静在PICU机械通气患儿中的临床结局差异，特别关注机械通气时间、PICU住院时间及镇静相关不良事件的发生情况。

本研究为一项系统综述与荟萃分析，通过系统检索PubMed、Embase、Web of Science、CINAHL和Cochrane等数据库，筛选出相关的随机对照试验（RCTs），以比较DSI与持续静脉镇静在PICU接受机械通气支持患儿中的临床结局。研究纳入了6项RCTs，共2810名患儿，平均年龄26.5个月，均接受了不同程度的机械通气和镇静治疗。主要结局指标包括机械通气持续时间和PICU住院时间，次要结局指标包括总镇静药物剂量、不良事件发生率和死亡率。数据采用随机效应模型进行合并，并对研究异质性进行评估和亚组分析。

本研究共纳入6项RCTs，涵盖2810名患儿，其中男性占55.8%。分析显示，DSI组患儿的PICU住院时间显著短于持续静脉镇静组（平均差−1.45天，P=0.03），但在机械通气持续时间上，两组间差异不显著（平均差−0.93天，P=0.06）。此外，DSI组和持续静脉镇静组在镇静药物使用量（如咪达唑仑和吗啡）和不良事件发生率方面无显著差异（不良事件发生率的相对危险度为1.03，P=0.88）。两组死亡率亦无显著差异（相对危险度为0.89，P=0.65）。这些结果表明，尽管DSI能缩短住院时间，但在减少机械通气时间和镇静药物使用量方面并未表现出明显优势。

每日镇静中断（DSI）与连续静脉（IV）镇静中的机械通气持续时间

每日镇静中断（DSI）与持续静脉（IV）镇静的重症监护室住院时间

本系统综述和荟萃分析表明，DSI在缩短PICU住院时间方面具有一定优势，但在减少机械通气时间和镇静药物使用量方面效果有限，但不增加不良事件的风险。这些发现支持在PICU管理中谨慎采用DSI策略，但仍需进一步的大规模研究来验证DSI对患儿神经发育结局的长期影响。

原始出处：

Daily Sedation Interruption vs Continuous Sedation in Pediatric Patients Receiving Mechanical Ventilation: A Systematic Review and Meta-analysis. JAMA Netw Open. 2024;7(8):e2426225. doi:10.1001/jamanetworkopen.2024.26225