我们饶有兴趣地阅读了 Burrell 等人的文章，该文探讨了对接受体外膜氧合（ECMO）的患者采取宽松和保守吸氧方法之间的差异。该研究发现，自由氧合对重症监护室（ICU）的天数、死亡率、住院时间或呼吸机的使用没有明显影响，但保守氧合有更多的方案偏差。不过，有几个值得注意的方面值得临床研究。

文章对这两组患者都采用了目标氧合。其他研究表明，根据患者的具体因素（如心脏状况）制定个性化的吸氧策略可能更有益。Buell 等人发现，根据每位患者的临床特征定制氧合目标可改善预后。与该研究的统一方法相比，个性化的吸氧策略可能更能满足患者的需求。虽然该研究采用了世界卫生组织（WHO）的残疾评估表来评估 6 个月的功能结果，但更详细的神经认知评估可以让人们更深入地了解氧合策略对ECMO 后大脑功能的影响。神经损伤，尤其是心脏骤停和 ECMO 后的神经损伤，仍然是一个令人担忧的问题。Jentzer 等人将高氧与神经系统预后恶化联系在一起，建议进行神经认知评估，以明确不同氧合目标对大脑健康的长期影响。此外，该研究承认缺氧事件，但没有评估其临床意义。缺氧会损害心脏和大脑，需要进一步研究。对保守氧合组和宽松氧合组的缺氧频率、严重程度和影响的研究应突出较低氧合目标的风险。氧化应激是另一个关键问题。虽然高氧被认为是一个原因，但该研究并未探讨氧化损伤或炎症的生物标志物。其他研究表明，ECMO 期间的氧化应激会损害器官功能，影响患者预后。监测氧化标志物可能有助于临床医生了解高氧的危害，并更有效地指导氧合策略。保守的氧目标可保护肺部。呼吸衰竭患者和接受静脉动脉 ECMO 的患者有氧中毒的风险。保守的机械通气氧目标可减少肺损伤。ECMO 患者也有类似的问题。准确的氧目标和肺损伤指标可改善临床决策。氧气使用和 ECMO 血流是一个重要但被忽视的环节。文章论述了 ECMO 血流，但没有论述流速变化如何影响动脉高氧或低氧。有关 ECMO 流速如何影响氧气输送的研究可能有助于 ECMO 医生理解血液动力学和氧合。