房颤消融后复发的可能原因为已消融肺静脉的重新连接或新病灶的出现，因此，环肺静脉隔离（CPVI）扩大消融或 CPVI 联合左心房顶部（LR）或左心房后壁（LAPW）等部位的消融策略受到关注。

河北省人民医院学者开展的一项的Meta 分析发现，相比于单纯环肺静脉隔离，环肺静脉隔离联合额外部位的消融策略未降低消融后房颤复发风险。

本研究纳入近 10 年的21项随机对照研究相关研究，检索策略基本涵盖所有的心内膜额外消融靶点，涉及 3 357 例患者，其中 1 580 例行单纯环肺静脉隔离，1 777 例行环肺静脉隔离联合额外部位消融，随访时间均大于 1 年。

Meta 分析结果表明，与单纯环肺静脉隔离相比，环肺静脉隔离联合额外部位消融未降低房颤复发风险（OR=0.86）。

根据额外消融部位、房颤类型、左心房内径、房颤诊断时间进行亚组分析， 发现只在较小的左心房内径亚组中，环肺静脉隔离联合额外部位消融进一步降低房颤复发风险（OR=0.68），在其他亚组中未发现上述现象。

研究者分析，额外消融并不能减少房颤复发，有几种可能的解释。首先肺静脉内的触发因素可能是引发房颤的主要因素，消融后复发的主要原因是肺静脉 - 心房再传导。

其次，线性消融在技术上面临挑战，某些区域的解剖结构使导管消融期间导管难以稳定贴靠，难以达到完全线性损伤。而消融不完全的心肌组织成为潜在致心律失常底物，并导致折返性心律失常的发生。

此外，阵发性房颤和持续性房颤患者心房组织胶原蛋白表达的程度相似，很难确保左心房内纯粹解剖学引导的额外线性消融真正干扰纤维化区域以改变基底。

为进一步提高消融有效性，电生理专家在尝试扩大消融，然而，如果消融不彻底或未实现双向阻滞，消融部位反而易于成为心律失常触发灶。

另外，扩大消融增加了手术时间和发生并发症的风险，本研究结果不支持将额外消融作为常规消融策略，但需要进一步研究以确定可能获益的患者亚群，进一步提高患者的生存质量。

来源：郭爽，李天骄，李树仁，等. 心房颤动环肺静脉隔离联合额外部位消融的疗效评价——一项随机对照试验的 Meta 分析. 中国循环杂志, 2024, 39: 792-799. DOI: 10.3969/j.issn.1000-3614.2024.08.009.