在积极的正畸治疗后，通常建议保留牙齿以克服复发的可能性，复发的可能性可能是可变的和不可预测的。Cochrane的一项审查发现，就稳定性而言，缺乏高质量的证据支持一种保留方法而不是另一种方法。牙齿保持时间一直是正畸领域的难题；然而，粘结固位体形式的长期保持已被证明是一种有效的方法，特别是在下颌前段，以最小的患者依从性将复发和成熟变化降至最低。目前使用的粘结固位体主要有两种：1)粘结到末端牙齿的刚性圆丝，可以是第一前磨牙或尖牙；2)圆形多股钢丝固位体，粘结到前牙的所有牙齿上，通常是从尖牙到尖牙。多股不锈钢固位体因其灵活性而越来越受欢迎，它允许一些生理性的牙齿移动。据报道，多股钢丝固位体比刚性钢丝固位体更能有效地维持单个牙齿的旋转，而后者被证明更卫生。此外，与多股钢丝固位体相比，刚性钢丝固位体失败率较低。

许多系统综述发现，缺乏证据支持使用一种类型的正畸固位体，基于它们在以下方面的影响：存活率和失败率、牙周健康、患者报告的结果和成本效益。在很大程度上，这些发现归因于缺乏高质量的相关研究，以及在研究设计、使用的导线类型、比较方法和报告的结果方面存在高度的方法学异质性。Reliance Orthodontic Products，Inc.最近开发了一种新的粘结固位体，称为Ortho-Flex-Tech™。。固位体是一种低调的链状设计，由不锈钢或镀金(14K)不锈钢合金制成，通常粘结在从尖牙到尖牙的所有下颌前牙的舌面上。该导线的横截面为矩形(0.974 x 0.402毫米/0.0383 x 0.0158英寸)。制造商声称，它具有使用方便(自然符合拱曲率)、坐在椅子上的时间少、故障率低(柔性连接)、节省实验室成本、改善患者舒适性(非常低和平坦的外形)的优点。然而，据我们所知，以前还没有研究过Ortho-Flex-Tech™矩形金属丝固位体在保持牙齿对齐方面的有效性，它对牙龈健康和失败率的影响。

 由于Ortho-Flex-Tech™固位体是镀金的，允许牙齿生理性移动，因此它的设计更卫生，对牙龈健康的危害更小。此外，与圆形多股钢丝固位体相比，Ortho-Flextech™固位体的横截面形状为矩形，可以提供更大的牙齿接触表面积，并比圆形单点接触钢丝固位体更好地保持牙齿的对准。

本随机临床试验的主要目的是比较圆形多股金属丝和Ortho-Flex-Tech™矩形金属丝固位器在牙龈健康方面的差异。次要目的是评估牙菌斑和牙石的积累，并确定这些固位器在维持牙齿排列方面的有效性，以及它们的故障率。原假设是两种固位器在牙龈健康、菌斑积累、牙齿排列和失败率方面没有差异。

多股金属丝固位器粘接于下颌前牙舌面

orthoo - flex - tech™金属丝固位器粘接在下颌前牙舌面。

两个研究组的基线和正畸前治疗人口学和临床特征。

Multi-strand wire (MS)和Ortho-Flex-Tech™wire (OFT)固位器组在牙龈健康参数、IRI、固位器断裂数量、标准差、95%置信区间、中位数和四分位数方面的比较。

Multi-strand wire (MS)组与orthoo - flex - tech™wire (OFT)组在下颌前牙菌斑指数(PI)、牙龈指数(GI)和牙石指数(CI)方面的比较平均值，标准差，95%置信区间，中位数和四分位数。

材料与方法:本研究为单中心平行随机临床试验，在约旦科技大学牙科教学中心正畸门诊进行。随机选择固定正畸治疗后下颌前段粘接固位患者60例。样本包括轻度至中度预处理在下颌前区拥挤的白人患者，I类关系，治疗不拔除下颌前牙。此外，仅包括治疗后出现正常覆盖和覆盖咬合的患者。

干预:一组采用圆形多股金属丝固定器(30例，平均年龄19.7±3.8岁)，另一组采用Ortho-Flex-Tech™固定器(30例;平均年龄:19.3±3.2岁)。在两组中，固位体从犬齿到犬齿都粘接在所有的下颌前牙上。所有患者在托架脱粘一年后被召回。使用Excel 2010创建随机化序列，以1:1分配，使用随机块大小为4。分配顺序隐藏在按顺序编号、不透明和密封的信封中。只有参与者不知道所使用的粘接固位器的类型。主要结果是比较两组患者的牙龈状况。次要观察指标为牙菌斑/牙石指数、下颌前牙不规则指数及固位器失效率。比较采用Mann-Whitney U检验或卡方检验。在p≤0.05水平上预先确定所有检验的统计学显著性。

结果:收集完整资料46例(圆形多股固定器组，n=24例;矩形Ortho-Flex-Tech™固位器组(n=22例)。两组牙龈健康指标比较，差异无统计学意义(p>0.05)。OrthoFlex-Tech™固位器比多链固位器更能维持下颌前牙的对中(p<0.05)。两组治疗失败率比较，差异无统计学意义(p>0.05)。

结论:两组患者牙龈健康指标及失败率无显著差异。然而，Ortho-Flex-Tech™固位器比多链固位器更有效地固位下颌骨门牙;然而，差异无临床意义。

原始出处：

Al-Maaitah EF,  Alomari S,  Al-Nimri K,Comparison between round multi-strand wire and rectangular wire bonded retainers: a randomized clinical trial.Dental Press J Orthod 2023;28(2)