【盘点】近期过敏性鼻炎的免疫治疗进展

时间:2021-05-29 13:02:07   热度:37.1℃   作者:网络

【1】J Allergy Clin Immunol:猫尾草皮下和舌下免疫疗法对过敏原特异性IgA反应的不同诱导作用

舌下免疫治疗(SLIT)和皮下免疫治疗(SCIT)后的过敏原特异性免疫球蛋白响应还没有详细比较。

最近,有研究人员在一项双盲、双假、安慰剂对照试验中,比较了两年SCIT和SLIT治疗期间以及治疗中止后一年的鼻腔和全身猫尾草草花粉(TGP)特异性抗体反应情况。

研究包括了84名参与者。结果发现,在第2年和第3年,与SCIT相比,SLIT的鼻液中TGP-IgA1/2升高(IgA1分别为4.2和3.0倍,IgA2为2.0和1.8倍;所有P<0.01)。与SCIT相比,SLIT中第1、2和3年时血清中的TGP-IgA1升高(分别为4.6、5.1和4.7倍;所有P<0.001)。在第2年,SCIT的血清TGP-IgG比SLIT高(2.8倍)。在第1、2和3年,SCIT的血清TGP-IgG4高于SLIT(分别为10.4、27.4和5.1倍;均为P<0.01)。与安慰剂相比,SCIT和SLIT的血清IgG4对Phl p1、2、5b和6在第1、2和3年有所增加(Phl p1:11.8和3.9倍;Phl p2:31.6和4.4倍;Phl p5b:135.5和5.3倍;Phl p6:145.4和14.7倍,均在第2年水平达到峰值;P<0.05)。与SCIT(2.8倍;P=0.04)和安慰剂(3.1倍;P=0.02)相比,SLIT组鼻液中TGP的IgE在第2年有所增加,但第3年没有增加。根据治疗组和临床反应,TGP的IgA和TGP的IgE和IgG4可对参与者进行分层。

最后,研究人员指出,SLIT中IgA1/2的诱导和SCIT中IgG4的诱导表明了两种疗法作用机制的关键差异。

【2】Int Arch Allergy Immunol:儿童的皮下过敏原免疫疗法:真实生活中的依从性和COVID-19大流行对其依从性的影响

皮下过敏原免疫疗法(SCIT)是治疗过敏性鼻炎、哮喘和毒液过敏的一种有效方法。由于是长期治疗,依从性对SCIT获得最大的益处至关重要。

最近,有研究人员确定了现实生活中儿科患者的SCIT依从性水平及相关因素。还确定了SCIT的依从性如何受到COVID-19大流行的影响,以及为什么一些患者放弃了SCIT。

研究人员分析了2012年9月至2020年7月期间诊断为过敏性鼻炎、过敏性哮喘或毒液过敏的儿科患者,他们接受了SCIT治疗。研究共包括了201名儿童(66.7%为男性),第一次注射SCIT时的中位数(四分位数)为12.8岁(9.4-15.2)。COVID-19大流行前的总依从率为86.1%。SCIT随访时间短和毒液过敏性休克是退出治疗的风险因素。放弃治疗的主要原因包括搬到另一个城市/国家(32.1%),症状改善(17.8%),治疗无效(14.2%),以及不良反应(14.2%)。在COVID-19大流行期间仍在接受SCIT的108名患者中,有31人(28.7%)退出了治疗。最常见的放弃原因是害怕感染COVID-19(35.4%)和认为AIT因COVID-19大流行而停止(29%)。男性和老年是放弃SCIT的独立风险因素。

最后,研究人员指出,在现实生活中儿童的依从性为13.9%,比成人高。在COVID-19大流行期间,近三分之一的儿童退出治疗。在COVID-19大流行期间,男性和年长者与SCIT的退出有关。

【3】Allergy:舌下免疫治疗片的安全性分析

标准质量(SQ)的树木舌下免疫疗法(SLIT)片剂已批准用于治疗树木花粉过敏。因此,应向医护人员提供临床使用的详细安全数据。

最近,有研究人员评估了SQ树木SLIT片剂(12 SQ-Bet)在成人和青少年中的耐受性和安全性情况。

安全性数据来自三个双盲、随机、安慰剂对照试验(2个II期/1个III期),包括了12-65岁患有过敏性鼻炎和/或结膜炎的成人和青少年,他们在花粉季节之前和期间每天使用一次12 SQ-Bet(n=471)或安慰剂(n=458)。研究结果发现,12 SQ-Bet最常报告临床试验用药(IMP)相关的AE是口腔瘙痒症(39%的受试者)和咽喉刺激症(29%)。IMP相关的AE主要是轻度或中度的,大多数无需治疗即可恢复,不会导致治疗中断/中止。使用12 SQ-Bet时,有花粉食物综合征(PFS)的受试者(45%)比没有PFS的受试者(29%)更经常出现口腔瘙痒。12 SQ-Bet没有诱发哮喘风险增加。另外,使用12 SQ-Bet的7名受试者报告了7起事件,使用安慰剂的10名受试者中报告了11起事件。无论年龄、PFS状态和哮喘病史如何,中度至重度IMP相关AE的风险均无差异。

最后,研究人员指出,在树木花粉过敏的受试者中,12 SQ树木SLIT药片的耐受性良好,没有发现较大的安全问题。医生的指导下如果第一次用药耐受良好,则支持每日在家进行舌下给药。

【4】Laryngoscope:皮下与舌下免疫疗法在成人过敏性鼻炎中的治疗

过敏性鼻炎(AR)是一种以打喷嚏、流鼻涕和鼻腔阻塞为特征的疾病,常伴有眼睛发痒、鼻子发痒、鼻后滴液、咳嗽和疲劳等症状。据估计,AR的患病率高达42%,影响到美国大约5800万人。AR患者有着很大的经济负担,包括直接和间接的费用,包括工作生产力的损失和药物的花费。

传统上讲,AR的基本治疗方法是药物治疗。然而,对于那些对药物治疗没有明显反应的难治性的患者,过敏原免疫疗法(AIT)已经成为一种可供选择的治疗方法。AIT可以通过皮下免疫疗法(SCIT)或舌下免疫疗法(SLIT)进行,这两种方法在随机对照试验(RCTs)中都显示出了疗效。但大部分的RCTs都是分别研究SCIT或SLIT,只有一小部分研究直接比较SCIT和SLIT的疗效情况。

最近,有研究人员确定了皮下免疫治疗(SCIT)或舌下免疫治疗(SLIT)是否能更好地改善患有过敏性鼻炎或鼻结膜炎(AR/C)成人患者的治疗效果和生活质量,无论他们是否患有轻度至中度哮喘。

研究人员对四个数据库(PubMed、Cochrane图书馆、EMBASE和Web of Science)进行了查询,截至时间为2020年7月30日。两位独立审查员筛选了可能相关的研究并评估了偏倚风险。关注的结果是症状评分(SS)、药物评分(MS)、综合症状用药评分(CSMS)和鼻结膜炎生活质量调查问卷(RQLQ),并在RevMan 5.4.1中进行了调整后的间接比较的元分析。

7项SCIT vs. SLIT的随机对照试验(RCTs)显示,所有结果都没有明显差异,由于数据不足,无法直接进行元分析。在调整后的间接比较中,包含了39个研究中的SCIT vs. 安慰剂(n=13)和SLIT vs. 安慰剂(n=33)共46项RCTs。结果发现,与安慰剂相比,SS(标准均差[SMD]=0.40;95%CI=0.31-0.49)、MS(SMD=0.26;95%CI=0.14-0.39)、CSMS(SMD=0.42;95%CI=0.17-0.67)和RQLQ(MD=0.24;95%CI=0.04-0.44)方面在SCIT中更好;SS(SMD=0.42;95%CI=0.32-0.53)、MS(SMD=0.40;95%CI=0.28-0.53)、CSMS(SMD=0.37;95%CI=0.29-0.45)和RQLQ(MD=0.32;95%CI=0.20-0.43)方面在SLIT中更好。研究人员没有发现SCIT和SLIT之间在SS(SMD=-0.02;95%CI=-0.15至0.11)、MS(SMD=-0.14;95%CI=-0.31至0.03)、CSMS(SMD=0.05;95%CI=-0.21至0.31)或RQLQ(MD=-0.08;95%CI=-0.31至0.15)之间存在显著差异。

他们的研究阐述了SCIT和SLIT对成人AR/C患者是有效的治疗方法。同时也需要更多分析SCIT与SLIT的RCTs来直接比较两者治疗结果的有关差异。

 

上一篇: 【盘点】近期听力损失的治疗进展(七)

下一篇: 【盘点】近期前列腺癌的治疗进展(七)


 本站广告