腺体部分消融术是治疗局部前列腺癌的一种新兴疗法。虽然根治性前列腺切除术（RP）和放射治疗是目前治疗前列腺癌的标准方法，但这些方法在功能性结果（包括尿失禁和勃起功能障碍）方面有很大的折衷性。目前还缺乏比较腺体部分消融术肿瘤学终点的高级别证据，大多数研究系列使用前列腺特异性抗原（PSA）而非活检终点。

近期，来自美国威尔康奈尔医学院的研究人员在Eur Urol Focus上发表文章，他们的目的是比较前列腺癌部分腺体冷冻消融术（PGC）和根治性前列腺切除术（RP）的肿瘤学结果。

研究为一项回顾性单中心分析，研究对象为2017年1月至2022年12月期间，接受PGC（n = 98）或RP（n = 536）治疗的中危（Gleason等级组[GG] 2-3）前列腺癌患者。肿瘤学终点包括PGC后按方案进行的监测活检与RP后的连续PSA检测。主要结果是治疗失败，定义为需要任何形式的挽救治疗或出现转移性疾病。治疗失败和生存分析采用 Cox 比例危险回归和 Kaplan Meier 生存曲线进行。

在使用纳入/排除标准后，研究人员对 PGC 组（n = 75）和 RP 组（n = 298）进行了比较。结果发现，PGC 组患者年龄明显较大（71 岁 vs 64 岁；P < 0.001），但两组患者在 PSA、活检 GG 或治疗年限方面没有差异。PGC组在24个月（33% vs 11%；P < 0.001）和48个月（43% vs 14%；P < 0.001）时的治疗失败率较高。一名 PGC 患者（2.1%）和一名 RP 患者（0.7%）在随访 48 个月时出现转移（p = 0.4）。经调整后分析，PGC与较高的治疗失败风险相关（危险比为4.6，95%置信区间为2.7-7.9；p < 0.001）。研究的不足之处包括回顾性研究设计带来的观察偏差。

PGC和RARP后的肿瘤学结果情况

综上所述，这是第一项PGC和RP在癌症控制效果方面的比较研究。在短期随访期间，PGC治疗失败的风险几乎高出五倍。

原始出处：

Alec Zhu，Mary O Strasser，Timothy D McClure et al. Comparative Effectiveness of Partial Gland Cryoablation Versus Robotic Radical Prostatectomy for Cancer Control. Eur Urol Focus. Apr 2024