一项研究报告称，29%-37%的LVO卒中患者出现影像学不匹配，如果采用目前的标准影像学阈值（ASPECTS<6或CT灌注核心容积>50cc），这些患者在EVT后取得了良好的效果，但死亡风险很高（21%-29%）。众所周知，Alberta Stroke项目早期CT评分（ASPECTS）和CT灌注的缺血核心都是用于进行血管内治疗（EVT）的大血管闭塞（LVO）患者的筛查。通常情况下，它们是相互匹配的，即高ASPECTS与低缺血核心，低ASPECTS与大缺血核心。ASPECTS<6或缺血核心≥70cc的患者，定义为大面积梗死，这类患者术后效果差、颅内出血风险高，因此被认为是不适合做EVT的患者。

然而，一些研究表明，判断为ASPECTS<6或缺血核心≥70cc的大面积梗死的患者在EVT后可以获得良好的预后。以前的研究表明，一些ASPECTS<6的患者甚至可以表现为一个小的缺血核心（中位体积52毫升），这意味着ASPECTS和缺血核心之间不匹配。大约16%的患者在平扫CT上的ASPECTS和CT灌注上的缺血核心不匹配，表现为低ASPECTS与小缺血核心（LASC）或高ASPECTS与大缺血核心（HALC）。当LVO患者在影像学上出现ASPECTS和缺血核心不匹配的情况时，我们如何做出决定，EVT还是标准药物治疗？

一项研究报告称，29%-37%的LVO卒中患者出现影像学不匹配，如果采用目前的标准影像学阈值（ASPECTS<6或CT灌注核心容积>50cc），这些患者在EVT后取得了良好的效果，但死亡风险很高（21%-29%）。不确定的是，我们是否可以利用影像学不匹配来做出决定，很少有研究对这一现象进行探讨。

近日，发表在杂志的一项研究探讨了影像学不匹配的患者是否能从血管内治疗（EVT）中获益，为临床的早期诊断及治疗选择提供了参考依据。

本项研究回顾了2018年3月-2020年7月在本中心用EVT治疗的LVO患者。将患者分为三组，影像学不匹配组、小缺血核心组和大缺血核心组。根据卒中发病到治疗时间进行了汇总分析以及多变量回归分析，并探讨了良好预后的因素。 

在419名LVO患者中，有68名患者出现了影像学不匹配，其中35名（51%）在90天后获得了EVT的良好预后。影像学不匹配和小缺血核心的患者在良好结果和症状性颅内出血（sICH）方面没有明显差异。与大的缺血核心相比，成像不匹配的患者在6小时内出现sICH的风险较低（95%置信区间（CI）0.04-0.75，P=0.011），在6至24小时内出现良好结果的比例较高（95% CI 0.37-0.82，P=0.002）。基线NIHSS（几率（OR）=0.91，95%CI 0.88-0.95））、ASPECTS（OR=1.14，95%CI 1.01-1.29）、缺血核心（OR=0.99，95%CI 0.98-1.00）和sICH（OR=61.61，95%CI 8.09-461.32）与良好预后有关。 

图 以Alberta Stroke项目早期CT评分（ASPECTS）较低且缺血核心小的病例为例。A 平扫CT上的ASPECTS成像：ASPECTS=4；B CT灌注上的RAPID成像：缺血核心体积（CBF<30%体积）50毫升，可挽救体积（错配体积）291毫升；C 数字减影血管造影（DSA）：右侧颅内颈内动脉（ICA）闭塞（白色箭头）；D DSA。D DSA：右侧ICA再通，有中度狭窄（白色箭头）；E 磁共振弥散加权成像（MR-DWI）：右侧额叶有点状新梗死（白色箭头）；F MR-DWI：右侧额叶和顶叶有点状和斑点状新梗死（白色箭头）

研究表明，通过影像学不匹配、LASC或HALC筛查的前循环LVO患者，在90天的良好预后方面可以从EVT中获益。与单一的影像学标准相比，影像学不匹配在扩大EVT人群并从中受益方面具有优势，尤其是对于从卒中发病到治疗6小时内的患者来说。本项研究支持在平扫CT上的ASPECTS和CT灌注上的缺血核心同时进行，以协助临床筛选适合EVT治疗的患者。

原文出处：

Pengfei Xing,Xiaowen Zhou,Fang Shen,et al.Imaging mismatch between Alberta Stroke Program Early CT Score and perfusion imaging may be a good variable for endovascular treatment.DOI:10.1007/s00330-022-09273-6